去金融化的被动性和主动性蚂蚁金服等知名互联网金融平台

2018年以来，在强大的金融监管下，互联网公司掀起了去金融化浪潮，转型为科技公司。

京东金融，杜晓曼，小米支付，蚂蚁金服等知名互联网金融平台开始了从金融向技术转型的行动其实不仅仅是互联网金融平台，还有网易，滴滴，美团等新兴的中国互联网巨头，金融弱科技强的趋势越来越明显

金融和科技是两面的应该看到的是，金融与科技的双向融合正在形成世界性的趋势中央财经大学金融法研究所所长黄镇对《证券日报》记者表示，互联网公司不会放弃金融业务，而是将业务进行整合，找到合适的发展方向切入金融领域

去金融化的被动性和主动性

互联网企业做金融最典型的案例就是各种网贷平台的出现可是，P2P业务管理混乱的平台相继倒闭，跑路的消息接连发生互联网金融业强监管政策随即出台，互联网金融发展新方向也随之提出此后，普惠金融，金融科技，共享金融，数字金融等新金融概念不断涌现

清华大学互联网产业研究院副院长刘大成告诉《证券日报》，互联网金融和P2P已经严格区分，加杠杆的行为被政策限制，这让P2P平台失去了生存土壤由于做金融过程中的杠杆和数据安全问题，互联网企业不得不在严格的监管下转型

比如京东金融宣布向数字科技战略转型，不再持有金融产品，转投专业金融机构，提供科技产出，加大数据和技术投入，百度金融被拆分，不再关注控股权和金融牌照，转向金融科技，蚂蚁金服更名为蚂蚁科技集团，网易财富管理已下线所有产品，滴滴金融是短暂的.

华为云MVP马超告诉《证券日报》:互联网和金融是‘好伙伴’，但最近几年来出现了互联网金融资本化，无序扩张的现象由于资本固有的逐利性和短视性，往往急功近利，不合规的做法美其名曰不断试错制止并大幅增加互联网金融公司的违法成本，将在一定程度上遏制资本无序扩张

去金融化的影响不断推进黄镇表示，互联网平台不会完全放弃金融业务，而是在运营中提升精细化服务水平，用科技赋能金融刘大成还表示，伴随着金融领域数字化业务的发展，数据分析能力更强的互联网公司可以在供应链金融，消费金融领域为金融机构提供更有价值的数据分析和运营管理策略

物联网，区块链，5G等新技术不断与金融产品发生碰撞，金融领域的技术应用产品层出不穷，使得金融科技作用于更多企业，互联网企业开始从去金融化向强融合，强技术化转型。

中国地方企业软实力研究中心研究员周锡兵在接受《证券日报》采访时表示:互联网巨头的‘去金融化’已经成为他们业务转型的关键战略，即使在今天，很多行业的转型仍在继续。最初的目标是分割这些部门并上市

强化科技元素是金融业的大趋势，也是世界性的大趋势，突出科技是互联网企业的生存之道黄镇表示，金融监管部门已经明确表示，所有金融业务都必须纳入监管，所有金融机构都必须实行许可证管理互联网公司努力获得金融许可证，以满足合规要求，另一方面，金融服务被科技创新

传统金融机构虽然也在积极进行科技创新，但整体效果落后于互联网企业，这不仅是因为用户基础不同，也是因为它们在科技应用中的理念和技术沉淀不同长江商学院会计与金融系教授，副院长刘进对《证券日报》记者表示，正是这种差异化，使得互联网公司与传统金融机构合作成为可能

刘进表示:去金融化要求互联网平台不要碰钱，因为一旦发生系统性风险，就会给整个金融体系和实体经济带来巨大冲击互联网平台通过大数据分析用户需求和消费习惯，为金融机构提供数据服务和策略，赚取技术服务费和产品中介费虽然比个人理财产品低，但更能体现其价值和意义更符合互联网平台的技术定位

中国国际经济交流中心经济研究部副主任刘向东进一步向记者表示，互联网企业逐渐明白政策的边界，因此尽量减少进入银行，保险等传统金融行业，尤其是提供集资信贷服务，可能会踩红线，容易陷入非法集资和高利贷活动因此，互联网平台去金融化呈现中介化，专业化，场景化的特征，进而向金融数据公司靠拢

深链金融CEO王鹏表示:为了更好地让数字技术赋能金融，提升金融服务能力，除了金融机构积极拥抱数字化，还需要将互联网，云计算等数字平台与金融机构有机融合结合起来形成互补的局面

不要放弃财务利益的隐忧

蚂蚁集团上市的消息一度层出不穷，但被紧急叫停，去年在科创板提交IPO招股书的京东数字分公司，也面临着同样的命运如今美团金融逐渐萎缩，滴滴金融也左右为难知名互联网公司的金融板块大多已经进入了雷声大雨点小的怪圈

刘进表示，互联网公司的金融业务从红火到日渐沉寂，说明很多互联网公司缺乏金融与科技融合的实力，尤其是缺乏科技加持一旦金融监管收紧，他们失去了套利空间，就陷入了转型的困境

前门资产投资研究

总监宣继游接受《证券日报》记者采访时表示，目前众多互联网企业做支付，贷款，理财，保险等产品代理业务，需要牌照并且受相关监管部门管辖，存在很大的不稳定性。

从以往互联网企业的金融业务运营模式看，对金融平台盈利依赖程度高，技术创新实力一般的公司是去金融化过程中受到影响最大的。

光大银行金融市场部分析师周茂华对《证券日报》记者表示，即便互联网平台与金融机构合作确实从风控，获客，服务效率上提升金融服务实体经济效率，但同时也带来了诸如金融产品不规范，消费者保护不到位，部分中小银行过度依赖互联网存款，存在流动性风险等问题，因此互联网企业的金融科技之路依然艰难。

科技公司或会获得高估值

从资本视角来看，金融行业自身负债表比别的行业更能反映经营情况，所以市场对金融企业的估值，普遍采用以净资产作为出发基准的市净率估值法，其估值普遍较低，而科技企业的估值要高很多，因此互联网企业彰显科技属性也会获得高估值。

黄震分析指出，估值高低对于互联网企业来说十分重要，会影响其融资和发展，如果作为金融企业估值就会偏低，如果是科技企业估值就会高很多因此即便没有政策的去金融化，互联网企业面向资本市场，也会选择估值高的科技属性

北京师范大学金融研究中心主任钟伟向《证券日报》记者介绍，美国也有较为发达的互联网金融产业，但美国的互联网金融企业很少会直接涉及金融业务，因为美国资本认为科技和金融之间科技的价值更高，如果科技企业去做金融业务则被视为跨界，所以这类企业即便有能力，也不愿意深度涉足金融业务。

中国的互联网金融在过去和传统的金融机构之间存在着监管的落差，才导致很多互联网企业热衷拓展金融业务钟伟表示，伴随着金融强监管使套利空间消失，一些互联网平台缺乏技术含量的问题也就显露出来，接下来他们的转型只有两个路径，一个是持牌经营，成为真正的金融机构，另一个是重塑新技术，创新服务和提升服务效率

互联网企业寻求上市过程中，自身定位是金融还是科技企业，最为关键的问题就是数据资产监管要求问题中国人民大学重阳金融研究院宏观研究部主任刘玉书对《证券日报》记者表示:金融数据涉及国家核心利益，如果是寻求海外上市，要面临诸多风险评估，如果是国内上市，定位金融公司和科技公司其数据资产的估值也有较大差异，其中定位为科技公司会更有灵活性，企业的自主性会更强